
Combi
Zarejestrowani-
Postów
287 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Wydarzenia
Articles
Treść opublikowana przez Combi
-
Ja mam w tej chwili u siebie (E36 Coupe 325) letnie 195/60/15 (na takich sprowadziłem, wygląda to fatalnie). Zalecany przez producenta rozmiar na lato to 205/60/15. Za kilka miesięcy będę zakładał 215/45/17.
-
Stożkowy filtr jest jak najbardziej ok, lecz może osłabić osiągi auta jeśli nie doprowadzi się do niego zimnego powietrza. Z reguły prowadzi się rurkę od wlotu w zderzaku. Jeśli tego nie zrobimy stożek będzie zasysał gorące powietrze z komory silnika. Wraz ze stożkiem (np. K&N)sprzedawana jest czasem w komplecie rurka, jednak jest ona króciutka. Alternatywą jest sam sportowy wkład filtra powietrza, osiągi najprawdopoodbniej się nie polepszą, ale otrzyma się świetny dźwięk, będę to robił u siebie. Wielu krytykuje to rozwiązanie, ponieważ wkładka zwiększa ilość zasysanego powietrza, lecz z drugiej strony do silnika dostaje sie więcej niepotrzebnego brudu. Dlatego najlepiej zaopatrzyć się w taki filtr, który smaruje się specjalnym preparatem, dzięki któremu zanieczyszczenia przyczepiają się do niego (np. popularny K&N).
-
Bizzley daj spokój. Autko AlexaMastaha ma swój styl, a to czy się komuś podoba czy nie to jego prywatna sprawa. Nie każde BMW musi być czarne z silnikiem co najmniej 2.5, tak jak Twoje czy moje. Ja takiej fury bym nigdy nie kupił ze względu na silnik, Twojej z resztą też nie, bo w ogóle nie podobają mi się 3-jki w sedanie. Są różne gusta.
-
Przecież sam to dokładnie starałem się przekazać od 2 stron tego topicu, cieszę się że sie ze mną zgadzasz. :o Sądziłem, że wyraźnie sprecyzowałem o co mi chodzi : Gdzie Ty tu widzisz jakiekolwiek słowo o stratach w napędzie w porównaniu AWD, FWD i RWD? Nie chodzi mi o samą stricte stratę mocy w napędzie tylko o przełożenie na osiągi auta konkretnych rozwiązań technicznych. Napisałem wyraźnie, że nie jestem w stanie w tym przypadku ocenić dokładnych różnic pomiędzy AWD, RWD, i FWD ponieważ jest to najzwyczajniej niemożliwe z kilku powodów. Do takiego porównania potrzebny by był nie tylko ten sam model auta z tym samym silnikiem, ale dodatkowo musiałby być konstrukcyjnie przygotowany do każdego rodzaju napędu bioracego udział w porównaniu: Wydaje mi sie, że wszystko jest jasne.
-
Just napisałem chyba wyraźnie, że nie jestem w stanie tego stwierdzić czy ma mniejsze straty (o te symboliczne jak ktoś wspomniał 15%) albo takie same, więc po co ciągniesz ten temat? W mojej wypowiedzi chciałem dowieść tego, iż mimo że auto ma napęd na 4 koła to w stosunku do ośki (w tym samym modelu i silniku) i tak ma dokłqdnie takie same albo i lepsze osiągi do setki i zbliżone powyżej tej wartości, mimo zwiększonej o blisko 100 kg wagi i rozłożenia mocy na 4 koła. W RWD w przypadku BMW straty są i nie jest to w żaden sposób odzyskiwane.
-
Combi zastanów się nie zmyślaj zanim znowu czymś palniesz, bo być może nieświadomie wprowadzasz ludzi w błąd swoimi dywagacjami... RWD ma większe straty od AWD :?: I to jeszcze oczywiste :?: :duh: Awd ma faktycznie straty większe aniżeli fwd ze względy na większą ilość mechanizmów po drodze i większy opór, który stawiają. Czy 15%-nie jestem przekonany :?: Można bić pianę że mniejsza ilość mechanizmów ciernych zrównoważa lepsza trakcje. Zwróćice uwagę,że auta z napędem na tył to samochody, których moc rozpoczyna się od min 90km a sięga 1001km, natomiast przednionapędówki nie przekraczają 200km, w nielicznych przypadkach 230-250km.Wynika to między innymi z tego, że utrzymianie kierownicy w ryzach przy 250km, które niesamowicie obciązają układ jezdny (cięższy przód,który jednoczesnie kieruje i napedza)jest przy ostrej jeździe praktycznie niemożliwe.. Ja zmyślam? Wytłumacz w takim razie dlaczego, przykładowo Audi B4 Coupe 2.8 ma do setki 8 sekund, natomiast ten sam model quattro osiąga dokładnie ten sam czas? Faktem jest, iż Audi z napędem na 4 łapy dzięki lepszej trakcji ma lepszy start na początku, lecz z czasem przewagę traci, jednak te różnice pomiędzy FWD i AWD naprawde są minimalne na dobrze przyczepnej nawierzchnii. Nie twierdzę, iż quattro nie powoduje większych oporów powyżej 100 km/h bo to jest oczywiste. Pisząc o AWD miałem na myśli konstrukje oparte na torsenie z Audi czy 4x4 z Subaru, a nie np. o Volkswagenowskich, Oplowskich czy Beemowskich wynalazkach, ponieważ tamtejszcze rowiązania rzeczywiście znacząco mulą auta w stosunku do tradycyjnego dla marki napędu. Nie szukajac daleko Fiat 125P, 126P czy w końcu Polonez mają napęd na tył, a ich moc nie przekracza przytoczonych przez Ciebie 90 KM... Jest też wiele modeli z mocą grubo powyżej 200KM i napędem na przód (Honda CRX Del Sol 231KM, Mazda Cronos 272KM, Mazda MX-6 272KM). Faktem jest, iż modele o większej mocy to albo AWD albo RWD z wymienionych choćby przez Ciebie powodów (a jest ich dużo więcej), ale nie jest to regułą. Combi odnosze wrażenie, że naprawde nie wiesz do konca o czym piszesz. Oba silniki Audi mają pojemność 2.8 z tym że jedno jest 12 zaworowy i legitymuje się mocą 174km natomiast drugi (quattro) jest 30V i ma moc 198km i w tym wypadku są jak najbardziej zbliżone czasy. Różnica między ośką a autem 4x4 wynosi w przyspieszeniu ok. 0,2-0,6s w zaleznosci od mocy.Zważ tez na to ,że auto na napędem na obie osie jest o dobre kilkadziesiąt jak nie wiecej kilogramów cięższe niz zwykłe co też wpływa na moc. Widać, że wykułeś katalog na pamięć ale proszę Cie nie porównuj konstrukcji z lat 80 XXw i z XXI bo to troche nie ta półka. Co Ty pleciesz? :D W Audi B4 i C4 nie było silników 30V. Zostały one wprowadzone dopiero po liftingu C4 na C4/A6 w 1995 roku i w A4 po zakończeniu produkcji B4 (czyli także wspomnianego Coupe). Po drugie silnik 2.8 30V ma moc 193KM a nie 198KM. Po trzecie w Audi pomiędzy autami FWD i AWD nie ma ŻADNEJ różnicy czasowej mimo większej o blisko 100kg wagi AWD (chyba że o 0,1 sekundy lepiej dla AWD w przypadku starego 2.6 12V), dlatego m.inn. quattro jest tak chwalone. Trochę obnażyłeś swój brak wiedzy... i jeszcze mnie posądzasz o katalogowe zainteresowania. :wink: Reasumując, niewątpliwie prawdą jest, iż napęd quattro (4x4 z Audi) z racji większej ilości mechanizmów do obsłużenia przez silnik powoduje większe straty w mocy niż FWD. Czy jednak większe lub mniejsze od RWD można się kłóćić, być może podobne. W ostateczności jednak auto AWD ma takie same osiągi jak ośka (do setki, bo później trakcja przestaje odgrywać jedną z najważniejszych ról). RWD natomiast mimo potężnych mocy naszych Beemek sprawia, że konie mechaniczne gdzieś się rozbiegają zanim zostaną wykorzystane i w efekcie auto ma słabe osiagi mimo mocy silnika (oczywiście na to składa się również wiele innych elementów).
-
Według mnie te wartości są nieco przesadzone. Chiptunning podonosi moc i moment wolnossącego do maksymalnie 8% (z reguły mniej), więc o ile z mocą bym się zgadzał ( 192KM--->206KM) to moment obrotowy według tych danych miał wzrosnąć aż o 14%.... Wolnossące silniki są ciężkie do tunningu i zaleca się modyfikacje elektroniczno-mechaniczne (chip+dolot, wydech i zmiany w samym stricte silniku). Wtedy ma to sens, ale niestety też kosztuje. Oczywiście pomijam uturbienie czy instalacje NOS, ponieważ to jest już "nieco" hardcorowe. :wink:
-
Drobne wady/skazy waszego egzemplarza BMW...
Combi odpowiedział(a) na pawel_e30 temat w Inne zagadnienia wokół BMW
Jeśli miałbnym nadmiar pieniędzy i stać by mnie było na nowe BMW na pewno bym je kupił. Branie na raty auta klasy Citroena C3 uważam za chory pomysł. :D -
To jest prawda. Osobiście nigdy już nie zamienię RWD na coś innego, być może jakieś AWD mając inne wymagania w stosunku do auta w wieku 40 lat. Trzeba jednak ściągnąć klapki z oczu i potrafić spojrzeć na ten temat obiektywnie, nic nie jest idealne. :wink:
-
Combi zastanów się nie zmyślaj zanim znowu czymś palniesz, bo być może nieświadomie wprowadzasz ludzi w błąd swoimi dywagacjami... RWD ma większe straty od AWD :?: I to jeszcze oczywiste :?: :duh: Awd ma faktycznie straty większe aniżeli fwd ze względy na większą ilość mechanizmów po drodze i większy opór, który stawiają. Czy 15%-nie jestem przekonany :?: Można bić pianę że mniejsza ilość mechanizmów ciernych zrównoważa lepsza trakcje. Zwróćice uwagę,że auta z napędem na tył to samochody, których moc rozpoczyna się od min 90km a sięga 1001km, natomiast przednionapędówki nie przekraczają 200km, w nielicznych przypadkach 230-250km.Wynika to między innymi z tego, że utrzymianie kierownicy w ryzach przy 250km, które niesamowicie obciązają układ jezdny (cięższy przód,który jednoczesnie kieruje i napedza)jest przy ostrej jeździe praktycznie niemożliwe.. Ja zmyślam? Wytłumacz w takim razie dlaczego, przykładowo Audi B4 Coupe 2.8 ma do setki 8 sekund, natomiast ten sam model quattro osiąga dokładnie ten sam czas? Faktem jest, iż Audi z napędem na 4 łapy dzięki lepszej trakcji ma lepszy start na początku, lecz z czasem przewagę traci, jednak te różnice pomiędzy FWD i AWD naprawde są minimalne na dobrze przyczepnej nawierzchnii. Nie twierdzę, iż quattro nie powoduje większych oporów powyżej 100 km/h bo to jest oczywiste. Pisząc o AWD miałem na myśli konstrukje oparte na torsenie z Audi czy 4x4 z Subaru, a nie np. o Volkswagenowskich, Oplowskich czy Beemowskich wynalazkach, ponieważ tamtejszcze rowiązania rzeczywiście znacząco mulą auta w stosunku do tradycyjnego dla marki napędu. Nie szukajac daleko Fiat 125P, 126P czy w końcu Polonez mają napęd na tył, a ich moc nie przekracza przytoczonych przez Ciebie 90 KM... Jest też wiele modeli z mocą grubo powyżej 200KM i napędem na przód (Honda CRX Del Sol 231KM, Mazda Cronos 272KM, Mazda MX-6 272KM). Faktem jest, iż modele o większej mocy to albo AWD albo RWD z wymienionych choćby przez Ciebie powodów (a jest ich dużo więcej), ale nie jest to regułą.
-
Znowu beznadziejne porównanie: Buma jak pisałem wcześniej waży ponad 1300 kilogramów a civic cosik koło 1000 kilogramów - TO PONAD 300 KILO MNIEJ więc jak to porywnywać. Zresztą przy tej różnicy mas i tak Becia jest tylko minimalnie wolniejsza przy ruszaniu. Ale i tu widać przewagę RWD jak kolega zuważył na 1/4 i tak wygrywa :mrgreen: Żadne beznadziejne porównanie tylko kolejny dowód na to, że na przyspieszenie ma wpływ bardzo wiele czynników, a nie tylko katalogowa ilość koni mechanicznych w stosunku do masy. A fakt, że auto RWD ma najwięcej straty w mocy w stosunku do FWD czy AWD to chyba oczywiste. Poza tym BMW ma fatalny stosunek mocy i momentu do osiągów. Składa się na to wiele czynników, napęd to jedno, ale Bawarczyki są też po prostu ciężkie.
-
Nie należy się sugerować samą mocą silnika, bo ona właściwie nic nie mówi. Jeśli chcecie porównać osiągi różnych aut to najlepiej to zrobić pod kątem czasu na 1/4 mili, ponieważ czas do setki również niewiele mówi. Najlepiej to widać w porównaniu BMW E36 Coupe 325 i najmocniejszej z Hond Civic - 1.6 VTI (rocznik 93). Civic ma 160 KM, Buma 192 KM, mimo wszystko Civic ma lepszy czas do setki (7,3 w porównaniu do 7,9 Bemy). Na 1/4 mili Civic ma już jednak taki sam czas jak Beema, czyli 15,6 sekundy. Powyżej tej prędkości Civic przegrywa już zdecydowanie. Co do trakcji to każdy napęd ma swoje wady jak i zalety w każdych warunkach. Najlepszym "całorocznym" napędem pod względem bezpieczeństwa i trakcji według mnie jest quattro rodem z Audi czy 4x4 z Subaru (nie mylić z pseudozabawkami 4x4 innnych producentów).
-
Ostatecznie kupiłem tutaj : http://www.allegro.pl/item187866518_emblemat_na_maske_i_tyl_bmw_super_promocja_.html
-
A czym różni się ten emblemat http://www.allegro.pl/item191250592_bmw_e30_e32_e34_e36_e38_e39_e46_nowy_znaczek_.html od tego http://www.allegro.pl/item191255665_bmw_emblemat_znaczek.html bo ten drugi jest ponad 2 razy droższy, niby orginalny, ale różnicy nie widzę.
-
Witam. Orientujecie się jakiej średnicy jest emblemat BMW w E36 Coupe na przednią maskę i klapę bagażnika? Muszę zakupić oba, a nie wiem które wybrać z allegro, ceny też są różne, przykładowo : http://www.allegro.pl/item188875603_emblemat_tyl_bmw_fi_72_nowy_znaczek_.html http://www.allegro.pl/item189575134_emblemat_bmw_i_inne_najtaniej_wszystkie_marki.html http://www.allegro.pl/item188272043_bmw_e30_e32_e34_e36_e38_e39_e46_nowy_znaczek_.html
-
Witam. Orientujecie się czy karoseria w modelu E36 Coupe 323 z 1995 roku i w E36 Coupe 325 z 1994 roku jest dokładnie taka sama?
-
Ok dzięki wielkie, teraz przynajmniej wiem czego szukać i jakiej mniej więcej ceny się spodziewać :wink: . Pozdro.
-
Łańcuch wytrzymuje podobno pół miliona km, ale przecież wiele zależy od tego jak użytkowane było auto, wielu wymienia już wcześniej.
-
Tak, dokładnie, rura wisi luźno, potrzebny jest jedynie ten plastik.
-
Piotrek1 a skąd masz tę cenę 15 złotych? Tam jest kawał plastiku i nigdzie tego nie można znaleźć... To jest cena z ASO? Pozdro.
-
Rewelacja, w końcu BMW powróciło do agresywnych lini.
-
Witam. Brakuje mi jednego, plastikowego elementu w silniku. Zaznaczyłem go na zdjęciach : http://img250.imageshack.us/my.php?image=betaslnik1nb6.jpg http://img292.imageshack.us/my.php?image=betasilnik2di9.jpg U mnie ta rurka co wchodzi w tę plastikową obudowę (to jest chyba od chłodzenia alternatora) wisi luźno w silniku. Orientujecie sie jak się ten element nazywa i czy będzie on pasował do mojej E36 Coupe 325 (94 rocznik) z E36 Coupe 323 (95 rocznik)?
-
Wyszło mi : - 6,5 litra oleju - 11 litrów płynu do chłodnicy - 1 litr płynu hamulcowego Dobrze, że nie kupiłem V8 :o
-
Zderzaki Mstyling z laminatu oraz pytanko o gwincie ...
Combi odpowiedział(a) na Kmil temat w Ogólnie o BMW serii 3
Nie jest lepszej jakości :wink: Laminat to laminat, choć przesadą jest stwierdzenie, że łamie się on przy byle jakim uderzeniu np. ręką :D . Trzeba jednak pamiętać, że auto sporo waży i nawet przy małej prędkości w kontakcie z innym przedmiotem laminat się zwyczajnie poddaje. Nie mówię tutaj o bezpośrednim uderzeniu, bo tego nie wytrzyma żaden zderzak, ale nie raz i nie dwa przecież zachacza się np. o krawężnik dołem zderzaka. Ponadto bardzo ciężko dopasowac taki laminat do auta. Kupa nacinania i zabawy, robienie otworów na śruby itp. Dla mnie kompletnie bezsensowny zakup jeśli za orginał trzeba zapłacić jedynie kilkaset złotych więcej.