nicon

Koledzy nie rozumiem was. Nie potraficie docenić ciężkiej pracy urzędników z Brukseli i wszystkich obywateli UE którzy razem z nimi przy pomocy swoich pieniędzy podjęli ciężką walkę z Globalnym Ociepleniem. Teraz, gdy widać znakomite efekty wspólnego trudu wszystkich obywateli, wy wywrotowcy macie czelność by narzekać. Wstyd mi za was.

Naprawdę robisz naprawę kluczowego elementu za 1250zł i chcesz zaoszczędzisz 150zł na mechaniku? Masz do wyboru gościa specjalizującego się w bmw który prawdopodobnie ma chociażby odpowiedni zestaw do blokady i ustawiania rozrządu, a z drugiej strony kogoś kto zajmuje się wszystkim czyli 90% czasu naprawia Passaty i inne Golfy z 1.9TDI. Zauważyłem taką tendencję że mechanicy mają zero wstydu i wezmą się za wszystko na czym mogą wyciągnąć jakąś kasę, podejrzewam że jak pojedziesz do pana Zdzicha który ma warsztat w stodole to Ci to zrobi za 100zł i zapewni że bedzie pan zadowolony. Mogę podać przykład mojego ojca któremu dwóch specjalistów naprawiało kilka miesięcy Opla Fronterę, oczywiście każdy się zarzekał że zrobi szybko i bez problemu. O dobrego mechanika bardzo trudno biorąc pod uwagę że BMW to nie są proste auta do serwisowania i z doświadczenia wiem że różnica między specjalistą a paplokiem jest nawet większa niż 150zł, dlatego na Twoim miejscu bym się nie zastanawiał. Weź też pod uwagę że po nieumiejętnym grzebaniu w rozrządzie mogą nie tylko nie naprawić obecnej usterki ale co gorsza popsuć coś więcej a wtedy napsujesz sobie tyle nerwów i stracisz tyle kasy że te 150zł to będzie kropla w morzu.

Na prawdę nie widzisz związku? Podpowiem: urzędnicy tworzą przepisy, ludzie narzekają ale nic nie robią, urzędnicy tworzą więcej przepisów żeby uzasadnić sens istnienia ich stanowiska, tendencja jak widać jest taka że zwiększamy bezpieczeństwo przez nakładanie nakazów i zakazów zamiast poprawienia infrastruktury, z braku kompetencji i ogólnego oderwania od rzeczywistości (urzędnicy z UE) wymyślane są pomysły przedstawione przez autora bloga.

Warto przeczytać ten nieco przerysowany tekst: http://www.zlomnik.pl/index.php/2013/03/02/2019-roman-jedzie-do-pracy/ Brzmi absurdalnie, ale jeżeli nie będziemy się sprzeciwiać postępowi urzędniczej głupoty to niestety ale niedługo możemy dożyć takich czasów.

Ok, bo nie do końca się rozumiemy, ja nie jestem anarchistą który nie chce żadnego państwa, tylko tak jak napisałem wyżej chciałbym państwa możliwie minimalnego, ale za to sprawnego. Dzisiaj mamy mnóstwo przepisów z których bardzo wiele jest martwych, sprzecznych pomiędzy sobą, niejasnych możliwych do zinterpretowania na różne sposoby. Niech przepisów będzie mniej, ale będą w 100% egzekwowane. Ograniczeń prędkości mogłoby nie być, stawiałbym raczej te znaki w celach sugestii bezpiecznej prędkości. Ale za to jeżeli jakiś kretyn jedzie za szybko, to musi mieć świadomość że jeżeli kogoś zabije to nie skończy tak jak dzisiaj z wyrokiem 2 lat + zawiasy w ośrodku wypoczynkowym, tylko pójdzie na 20 lat łupać kamienie po 15h dziennie o chlebie i wodzie. Bez względu na to czy zna komendanta, czy jest nawet synem prezydenta. To jest moim zdaniem bardzo dobry bat dla idiotów, dotkliwa i nieunikniona kara której muszą się bać, tyranie w kamieniołomie albo kopalni uranu jest łatwe do wyobrażenia nawet dla debila :). Taka kara będzie skutecznie odstraszać. Należy oczywiście wprowadzić również karę śmierci za morderstwo. Edit: Główna zasada jest taka: "Wolność Twojej pięści kończy się tam gdzie zaczyna wolność mojego nosa.". Takiej totalnej patologii nie jest aż tak dużo, oczywiście powinna być surowo karana tak samo jak inne przestępstwa, gwałt, pobicie czy inne krzywdy = kilof i pod ziemię. Natomiast koszmarem jest sytuacja gdzie odbiera się dzieci ludziom biednym bo są "niezaradni życiowo". To jest niesamowita krzywda jeżeli dziecko trafia do jak sam dobrze określiłeś piekła jakim są domy dziecka. Albo jeszcze gorzej tak jak w Szwecji gdzie strach wykąpać dziecko albo dać mu klapsa bo jak sąsiad zadzwoni po "opiekę" to dziecko pójdzie np. do wspaniałej rodziny zastępczej złożonej np. z dwóch panów (LINK).

@darti: W obecnym modelu państwa faktycznie proste prawo nie jest możliwe, bo regulowanych jest zbyt wiele obszarów. Gdyby jednak przyjąć model państwa minimum które zajmuje się tylko wojskiem, policją, sądami, polityką zagraniczną, drogami i kilkoma innymi już mniejszymi sprawami jak pomoc w przypadku kataklizmów (oczywiście nie finansowa!), to przyjęcie prostego prawa było by możliwe. Taka sytuacja była w przeszłości w wielu monarchiach i republikach (USA w XIX wieku). @sad_madman: Z jednej strony jesteś za konsekwentnym karaniem za wykroczenia drogowe, a z drugiej strony nie masz problemu z zatrudnianiem urzędników po znajomości. Odnośnie pomysłów posłanki, to ja bym się skupił na egzekwowaniu już istniejących przepisów zamiast na siłę wymyślać nowe. Problem w tym że egzekucja jest najskuteczniejsza w przypadku przekroczenia prędkości, bo to jest krawężnikom najłatwiej zrobić i Rostowski ma najwięcej kasy. Wydaje mi się że w przypadku łysych opon można stracić dowód podczas kontroli i powinno się to sprawdzać. Jest mnóstwo innych sytuacji drogowych dużo bardziej niebezpiecznych, które policja mogłaby eliminować mając jednocześnie poparcie społeczeństwa. Jazda na czerwonym świetle, wyprzedzanie na trzeciego, wyprzedzanie na pasach, wymuszanie pierwszeństwa, od wykrywania takich rzeczy powinny być właśnie te nieoznakowane radiowozy. W Krakowie czasami widzę jak ustawiają się za przejściem i łapią tych którzy wyprzedzają, aż mam ochotę podejść i im pogratulować, niestety większość czasu suszą albo robią akcje z łapaniem rowerów na chodnikach jak w tym programie z idiotą Markiem Dworakiem. To był akurat przykład zagrożenia w samochodzie, ale miałem wiele innych w tym ucieczkę do rowu przed wyprzedzającym tirem (z cinquecento by raczej wiele nie zostało), wpadnięcie rowerem centralnie pod autobus (gość w ostatniej chwili wyhamował). Trochę się strachu w życiu najadłem ale nie mam problemu z dalszym podejmowaniem ryzyka. Nie ma to dużego znaczenia kto to powiedział, wspomnienie kierowcy rajdowego to raczej ciekawostka. Nie bardzo zrozumiałeś, chodzi o to że sprawne auto lepszej klasy jest w stanie bezpieczniej jechać z większą prędkością. Przykładowo sprawne BMW na dobrych oponach w porównaniu do malucha na łysych jest w stanie przykładowo pokonać bezpiecznie zakręt z większą prędkością. I tak, jeżeli jezdnia jest sucha a widoczność dobra to można jechać szybciej niż w nocy podczas śnieżycy. Jestem zwolennikiem powiedzenia żeby dostosować prędkość do warunków na drodze przy czym działa to w obydwie strony, jeżeli warunki są dobre to większość ograniczeń można spokojnie przekroczyć, 160km/h na autostradzie to nie jest duże niebezpieczeństwo, z drugiej strony jechałem też 70 na 110 jak warunki nie pozwalały.

@mmw: Generalnie zgoda, ale co do jednego mam inne zdanie: Uważam że nie możemy w imię opieki nad idiotami pozbawiać wolności wszystkich. Na tej samej zasadzie jak nie wolno pozwalać urzędnikom na ingerowanie w rodzinę, odbieranie dzieci itp. Nawet jeżeli ktoś wg ogółu źle wychowuje swoje dziecko to nie wolno poświęcać wolności reszty ludzi dla usunięcia jakiegoś procenta patologii. Ludzi trzeba wrzucić na głęboką wodę i dać im swobodę ale jednocześnie za złe zachowanie muszą być odpowiednio surowe i nieuchronne kary, moim zdaniem karanie > prewencja. @darti123 Rozumiem że obecne prawo jest proste i dobre wg Ciebie? Mamy cholernie dużo przepisów, często sprzecznych ze sobą. Sądy wydają w identycznych sprawach kompletnie sprzeczne wyroki, a konstytucja nie ma pierwszeństwa nad ustawami. Regulowanych jest bardzo dużo sfer życia, prawo jest napisane kompletnie niezrozumiałym językiem (przynajmniej dla przeciętnego człowieka). Do tego sądy działają tragicznie wolno. Branie najlepszych rozwiązań z innych krajów oczywiście zaadaptowanych do naszych warunków to najlepsze wyjście, skoro prawo stanowią idioci którzy sami nie potrafią nic lepszego wymyślić. Co ciekawe oni potrafią brać rozwiązania z "zachodu" ale tylko wtedy jeżeli chodzi o opłaty/podatki, już się przymierzają jak obowiązkowo ściągnąć haracz audio/video, no bo w Niemczech wszyscy płacą, albo że we Francji to mają dużo fotoradarów a my mało więc nie mamy prawa narzekać. @sad_madman: Nie podkreślałem Polski w tym sensie że uważam że u nas jest to jakieś wybitne, chociaż jest bo jako kraj postkomunistyczny mamy biurokratyczną patologię dużo bardziej rozwiniętą niż przykładowo Niemcy. Nie uważam że osoba po znajomości jest bardziej niekompetentna, ale jeżeli już mamy jakieś stanowiska w budżetówce to ludzie mają prawo wymagać żeby rekrutacja na nie odbywała się w sposób możliwie bezstronny mający na celu wybranie najlepszego fachowca. Co do prywaty to nadal masz błędne postrzeganie sytuacji, nawet jeżeli rekrutacji nie robi sam prezes tylko jakiś jego pracownik w jego imieniu, to nadal w przypadku zatrudnienia kogoś bez kwalifikacji ale po znajomości traci tylko i wyłącznie on. Jest to tylko jego wina że zatrudnił kiedyś rekrutera który mu teraz znajomych sprowadza. Ludzie nic na tym nie tracą, traci tylko prywatna firma i nic nikomu do tego. "Posłanka chce zmusić kierowców do zmiany opon z letnich na zimowe.", "wprowadzenia maksymalnej kwoty mandatu na poziomie 1,5 tys złotych. ", "Zespół ds. bezpieczeństwa ruchu drogowego, którym kieruje posłanka Beata Bublewicz (PO), chciał nakazać, by rowerzyści zatrzymywali się na ścieżce przed samochodami nawet wtedy, gdy mają zielone światło.". Oczywiście większość tych bzdur nie przejdzie, ale widać że to są pomysły który każdy debil może wymyślić, podniesienie mandatów? To są jej recepty na dobrą komunikację w naszym kraju. Ja rozumiem że Tobie pewnie większość się podoba, no bo przecież "zwiększają bezpieczeństwo". Miałem sytuacje zagrożenia i to wiele bo nie mam 5 lat. Miałem nawet jedną stłuczkę samemu prowadząc samochód, ale uważam to za ryzyko wpisane w luksus szybkiej podróży samochodem. Po prostu poświęcam część swojego bezpieczeństwa na rzecz jakiejś korzyści, nie jestem jakimś super ryzykantem który skacze z dachu bez spadochronu, ale wiem że żyjąc bezpiecznie nie żyję wcale. Chodzi o to że przepisy ograniczające prędkość od zawsze są fikcją, po prostu mamy coraz szybsze i bezpieczniejsze samochody, coraz lepsze drogi, a ograniczenia są takie jak w czasach syrenek i maluchów. Jeden polski kierowca rajdowy powiedział kiedyś coś mądrego: ""Prędkość bezpieczna to wypadkowa warunków drogowych, możliwości samochodu i umiejętności kierowcy. Problem w tym, że do tego nie da się stworzyć przepisów. Więc tworzy się je pod 18 latka, jadącego maluchem w deszczu na łysych oponach.". Gdyby ludzie przestrzegali przepisów ściśle i jeździli w mieście 50km/h to Warszawa czy Kraków stanęły by w miejscu, nikt by nigdzie nie dojechał. Nawet teraz pomimo wzmożonych kontroli, samochodów ITD, fotoradarów ludzie nie jeżdżą wg ograniczeń bo to jest po prostu bezsensowne. Natomiast powoduje to jeden niebezpieczny skutek, że jadąc obok 100 bezsensownych ograniczeń człowiek staje się zobojętniały i jak trafi na to jedno które ma sens bo akurat jest jakiś wyjątkowo źle wyprofilowany zakręt to może być tragedia. Nowak obiecał że będą sprawdzać czy oznakowanie ma sens i usuwać niepotrzebne znaki, ale zobaczymy jak to się skończy w praktyce.

Mówię o polskich politykach, bo akurat polityką mojego kraju się interesuję. Co to w ogóle ma do rzeczy że gdzie indziej też tak robią, czy to usprawiedliwia naszych złodziei? Z tym sektorem prywatnym to pojechałeś, co Cię to obchodzi że ktoś w prywatnej firmie zatrudni sobie znajomego czy kogoś z rodziny? Jeżeli weźmie kogoś niekompetentnego to tylko on na tym traci i to jest jego sprawa. Po prostu udowodniłem że ona nie ma w tej dziedzinie żadnego doświadczenia ani wykształcenia, nie jest ekspertem jakbyś jej nie próbował bronić. Oczywiście istnieją, ale nie potrzebuję państwa żeby samemu o nie zadbać. Natomiast w przeciwieństwie do socjalistów mam jeszcze pewne wyższe potrzeby które potrafię przedłożyć nad bezpieczeństwo.

Nie widzę powodu dla którego większość ma narzucać jakieś ograniczenia mniejszości. Wiadomo że większość ludzi myśli tylko o tym żeby się nażreć i bezpiecznie siedzieć przed TV. Na szczęście w budżecie brakuje coraz więcej pieniędzy, ZUS też prędzej czy później zbankrutuje dlatego nie obawiam się że ten wasz socjalistyczny eksperyment znowu się nie uda. No ale socjaliści nie potrafią wyciągnąć wniosków z historii, przypadków mają mnóstwo chociażby Hitler i Stalin, swoją drogą UE wprowadza teraz takie socjalistyczne pomysły o jakich Hitler nawet nie marzył.

Mocniejsze auto jest w gruncie rzeczy bezpieczniejsze, bo manewr wyprzedzania/omijania zrobimy znacznie szybciej, łatwiej uciec z jakiejś niebezpiecznej sytuacji. Jak ktoś nie ma rozumu to się każdym samochodem zabije bez problemu. A sam się przekonałem że tylny napęd odradzają najczęściej ludzie którzy nigdy takim autem nie kierowali, albo swoje ostatnie RWD mieli w czasach Gierka.

Dobrze że tego psa nie przejechał, dramat... :duh:

nakaz chodzenia w odblaskowych kamizelkach kevlarowych i hełmach wojskowych. Wtedy nawet w przypadku potrącenia wzrasta znacznie szansa przeżycia. Możesz powyżej wstawić dowolne genialne rozwiązanie poprawiania bezpieczeństwa i nie ma to żadnego znaczenia, po prostu nie rozumiesz że mam na celu wyśmiewanie państwa opiekuńczego. I masz rację, jestem pieniaczem, bo już nie mogę znieść jak co rusz na około trąbią o potrzebie poprawy MOJEGO bezpieczeństwa na siłę. Temu zalewowi głupoty trzeba się przeciwstawiać, bo to jest normalny odruch CZŁOWIEKA którego nie ma np. ciele. Weźcie sobie załóżcie jakieś zamknięte osady gdzie będzie zakaz ruchu samochodów albo prędkość maksymalna 20km/h, ale odwalcie się od tych którzy chcą żyć normalnie. Ustawy piszą specjaliści? Seriously? Wczoraj z księżyca spadłeś i nie wiesz jak w Polsce wygląda rekrutacja na państwowe stołki? Zatrudnia się rodzinę i znajomych bez względu na kompetencje, albo miernych biernych ale wiernych. Proszę, żeby był przykład, jest w parlamencie takie zespół który pewnie doskonale znasz: ds. Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego. Przewodniczącą jest kto? Beata Bublewicz, LINK LINK. Ta pani skończyła socjologię, public relations i filologię angielską, gdyby nie siedziała w sejmie to prawdopodobnie robiła by w call center. Ale jest w sejmie i musieli ją gdzieś wepchnąć no to ktoś wymyślił komisję bezpieczeństwa i wystarczy spojrzeć na pomysły tej baby żeby zobaczyć jaki poziom reprezentuje, można samemu pogoglować "pomysły posłanki Bublewicz". To jest właśnie "ekspert" od ruchu drogowego.

@darti: Tak jak napisał niklucas, ja się nie prosiłem o ubezpieczenie zdrowotne, jestem ubezpieczany pod przymusem co jest zwyczajnym rabunkiem. Z resztą nie martw się, w razie czego i tak nie będę się leczył w publicznych placówkach bo prędzej umrę niż mi ktoś tam pomoże. Prawda jest taka że jak masz mały problem to stać cię na leczenie, jakaś prosta operacja, gips itd. to są tanie rzeczy. A jak zachorujesz na coś na prawdę poważnego to dostaniesz termin do specjalisty za rok no i koniec końców będziesz musiał szukać kasy żeby przeżyć. @sad_madman: No dobra, czyli przyznajesz że wypadki z udziałem pieszych to problem, ale nadal nie wiesz ile z nich było z powodu słabej widoczności pieszego. Ja proponuję uniwersalne rozwiązanie, nakaz chodzenia w odblaskowych kamizelkach kevlarowych i hełmach wojskowych. Wtedy nawet w przypadku potrącenia wzrasta znacznie szansa przeżycia. Można nawet powołać specjalny instytut w UE który da dotacje naukowcom żeby zrobili badania i wyliczyli jak to wpłynie na bezpieczeństwo, ile miejsc pracy się stworzy. Rzygać mi się chce już tym ciotowatym bydłem z politykami na czele które wszędzie widzi tylko niebezpieczeństwo którego się śmiertelnie boi i błaga urzędników żeby łaskawie zadbali o jego bezpieczeństwo. Weźcie się pozamykajcie w pokojach bez klamek obłożonych gąbkom i dajcie LUDZIOM żyć.

Wiadomo, że nie przeszkadza nam to do czego dobrowolnie byśmy się stosowali. Ja też chcę jeździć w pasach, za wyjątkiem wycieczek 2km do sklepu na wsi, ale jeżeli pozwolimy wprowadzić jeden taki nakaz to urzędniczy rak żeby uzasadnić swoją przydatność będzie wprowadzał coraz bardziej absurdalne przepisy. Co do strzałek i wysepek to pełna zgoda. Sam raz w tygodniu jadę drogą na której kiedyś były dwa pasy w jedną stronę, ale dla pseudo-bezpieczeństwa postawiali mnóstwo wysepek, teraz jest taka sytuacja że ludzie wyprzedzają na trzeciego bo im nerwy puszczają jak nie ma możliwości bezpiecznego wyprzedzenia przez 40km napchanej ciężarówki która się wlecze 40-50km/h.

Ale mój argument jest dokładnie tak samo sensowny jak Twój. Jeżeli przyjmujemy założenie, że wszystko co służy zwiększeniu bezpieczeństwa jest dobre i należy ludzi do tego zmuszać na siłę, to każde nowe rozwiązanie jest dobre. Nie mam statystyk ile ludzi zostaje potrąconych przy drogach krajowych/wojewódzkich, ale gdybym miał zgadywać to powiedziałbym że mniej niż tych którzy doznają jakichś urazów od potknięcia i przewrócenia się na chodniku na drodze osiedlowej. Wobec tego proponuję kaski i ochraniacze dla wszystkich pieszych (oczywiście tylko te spełniające normy UE).

No właśnie nie ;). Wychodzi na to że jakby to 330i nie butować, to nie spali więcej niż 10l Pb (11.3LPG), bo średnia 140km/h to faktycznie całkiem dynamiczna trasa. W spokojniej trasie pali nieco ponad 8l Pb (moje 2.0 w analogicznej trasie pali 7.5 :(). Wniosek jest taki, że następny samochód to będzie co najmniej 328 ale na regulację instalacji LPG jadę do jednego z kolegów i płacę każde pieniądze żeby tyle paliła ;).

Wychodzi na to że kupno słabszych jednostek w tym szczególnie 4 cylindrowych nie ma żadnego uzasadnienia. Nie dość że konstrukcje mniej trwałe, to jeszcze palą tyle samo albo więcej niż 3l :).

Oczywiście nie powinno być obowiązkowe, jeżeli ktoś chce ryzykować to jest tylko i wyłącznie jego problem. Idąc natomiast Twoim tokiem rozumowania należałoby wprowadzić obowiązkowe kaski dla pieszych, bo przecież można się przewrócić na chodniku, albo wpaść pod samochód i wtedy kask może uratować życie.

Odnośnie opłat to najlepiej przeczytaj sobie dokładnie tutaj: http://regiomoto.pl/portal/finanse/sprowadzasz-auto-sprawdz-ile-zaplacisz-w-urzedach W przypadku Twojego samochodu największym bólem będzie płacenie akcyzy 18.6%, czyli jak łatwo policzyć dla 30000zł będzie to 5590zł. Moim zdaniem warto szukać za granicą.

Chciałem ci naprawdę pomóc i odesłać cię na jakieś forum handlarzy samochodów, ale po krótkich poszukiwaniach zauważyłem że nie ma takiego forum a przynajmniej popularnego. Jak widać jest nisza, załóżcie sobie swoje forum, mam nawet propozycje działów: Coś stuka i puka (co zrobić by ucichło) Świecące kontrolki (zgaś je na zawsze) Części (zaślepki airbag, wszystkie marki - import prosto z chin) Liczniki (jazda na wstecznym) Kosmetyka i detailing (plak - podaruj maszynie drugą młodość) Zrób to sam (czyli jak zespawać dwie połówki) Porady prawne (jak nie płacić podatków i nie iść do więzienia) Krasomówstwo - sztuka pisania ogłoszeń (1000% bezwypadkowy, igła po dziadku, dziewica z niemiec) Języki obce (Iś kaufe dain Auto, iś...ee... bin...aa.. cein minuten twój haus und iś kaufe...adresen... bite und fare cein minuten! Warten!) Może sam założę i będę kosił kasę na banerach szrotów. Oczywiście nie podejrzewam wszystkich handlarzy o chęć skorzystania z tego forum, ale pewnie wielu zbawił by adres http://www.auto-handlorz-centrum.cebula.pl/forum/

Wymiana napinacza za 100zł to raczej nie jest ultra poważna wada. Ja jak dotąd nie narzekam, jeździ wystarczająco żwawo jak dla mnie i pali mało nawet w obecne mrozy. Myślę że w moim przypadku, czyli kupno pierwszego samochodu w ogóle był to dobry pomysł. Nie chciałem wydawać bardzo dużo, a wersje z mniejszymi silnikami są tańsze, poza tym chciałem zacząć od mniejszej mocy. Diesla 320d nie chciałem, bo w tych pieniądzach kupiłbym coś tylko w okolicach 200kkm, a gadka że jak tylko wymienię części za kilka tysięcy złotych to zrobię drugie tyle jakoś do mnie nie przemawia, tym bardziej że nie jestem entuzjastą mechaniki samochodowej.

U mnie się wylała setka, może dwie i tyle też po wymianie zostało dolane.

A kto ma odradzać diesla jak nie jego użytkownik? Chyba lepiej jak odradza ktoś kto sam wypróbował i z jakiegoś powodu mu się nie podoba.

Bo prawdziwy Polak nie kupuje samochodu tylko "wyrywa okazje". On nie ma przyjemności z tego że kupi sobie nowy samochód, jego interesuje to jak dobry w jego mniemaniu zrobi deal. Chodzi o to żeby potem na grillu puszyć się przed szwagrem jak to od frajera wydusił super samochód za grosze :wink:. Jak się czyta takie opowieści to aż mi się gorąco robi jak pomyślę że kiedyś też będę musiał sprzedawać samochód.

Ja mam N46B20, to jest praktycznie ten sam silnik, są jakieś zmiany ale nic mi nie wiadomo żeby miały wpływ na spalanie. Jeżdżę głównie 30% miasto 40% pseudo trasa (max 60-70km/h ale bez świateł), 30% trasa (ekspresówka, autostrada), według kompa wychodzi 7.8, według baku 8, w sumie to od wyższych temperatur prawie się to nie zmieniło. Jeżdżę raczej spokojnie, ale na ekspresówce/autostradzie lubię ją przegonić 160-180km/h. Myślę że na trasie z prawdziwego zdarzenia typu autostrada którą jedziemy non stop 90-100km/h da radę zejść do 6-7.