wujekwaldus

Ten film dobrze pokazuja jak radza sobie auta RWD z LSD na dobrych zimowkach, serio, zaden snieg nie jest straszny. Tutaj fajnie pokazane jest jak auda AWD (rs6...) wychodza z zakretu bardziej niz RWD Generalnie bardzo ciezko jest znalezc filmy ktore pokazuja zalety opisywane przez nas dla RWD, wzgledem AWD. Pokazuja skrecanie przy predkosci 30km/h na morkej nawierzchni, a szkoda ze nie pokazuja co sie dzieje z autem przy 60km/h albo 90km/h. Pokazuja przyspieszanie na sniegu, ale juz nie hamowanie z np: 100km/h. To samo tyczy sie filow quattro vs xdrive, te robione przez bmw naturalnie pokazuja ze bmw jest lepsze, te robione przez audi - ze audi jest lepsze. Te "niezalezne" - zalezy czyje logo w tle jest bardziej widoczne lub jakiej marki autor jest fanem bardziej. Dla mnie Xdrive jest marketingowa sciema, tak ma zalety - szybciej ruszysz na mokrym/sliskim - pojezdzisz w terenie koniec zalet. nie wiem o jakim bezpieczenstwie mowicie, argument o "komforcie" trafia do mnie bardziej. Serio, jesli macie konkretne argument co do Xdrive wzgledem RWD ktorych nie potrafil bym obalic (jak np: dwoch wyzej wymienionych) to piszcie smialo, moze cos przeoczylem. Ale moim zdaniem Xdrive w zime pozwala poruszac sie bardziej komfortowo niz bezpiecznie. Xdrive jest taka sama marketingowa sciema w bmw, jak niska masa nowych M3/M4 albo osiagi I8. BMW idzie w strone sciemy marketingowej.

haha, dobre! Moze GPower jakis kompresor tam zamontuje jeszcze:)

tak wracajac na ziemie bo kolega A to tam z innej planety jest ;) C63 AMG S pojawil sie w konfiguratorze mercedesa, 14k euro drozszy w podstawie (!) po doposazeniu ponad 30k euro drozszy niz M3 (!) na papierze mocniejszy niz M3, ALE... 170kg ciezszy... Mysle ze M3 tanio skory nie sprzeda.... ... ale 30k euro roznicy w cenie na wypasie... hello?

jak bylem we wloszech to w sklepie ferrari stal rower wlasnie carbonowy, 5.4kg, 20k euro, rower drozszy niz 70% samochodow na forum :) hehehe Fajna zabaweczka! :cool2: ps: fajnie vin rozkodowales :D

moze i bylem, ale co ja mam wspolnego z m3 e46 to nie wiem;p

Ich habe keine idea what You are talking about ;)

nie mam pojecia co sadzic, nie interesuje sie takimi samochodami :) Pozdr.

Masz racje, szkoda ze marketing BMW tak bardzo promuje ten samochod jako "nowoczesne sportowe auto" co jest totalna glupota.... Jako takie GT jest okej - mam nadzieje ze niedlugo bede mial okazje przejechac sie i8 ;)

slabo bo konkurencja silna ;) Tak na prawde 12.4s to bardzo dobry czas jak na ta moc i predkosc koncowa 179km/h tez jest wysoka, 360konne 335i E92 robi ten dystans w 13.5 sekundy przy 172km/h Takze uwazam ze I8 jest niczego sobie, Jednak jest tez test w EVO (i8 vs carrera S) i tutaj i8 robi juz 13.0s na 1/4 mili.

nie, po prostu nie widzalem wiekszego sensu abys pisal czym jezdzisz, widac to w podpisie, mialem wrazenie ze to Ty mi chciales pokazac czym jezdzisz... btw, fajne auto ;) :cool2: fajnie ze jezdzisz suvem 170km/h w deszczu ;) :cool2: podczas gdy lekkim zwinnym autem przy 150 wpadasz w poslizg to takie hmm... "zludne poczucie bezpieczenstwa" (jakby ktos pytal) :P Zreszta, ja tu w zadna dyskusje emocjonalna nie chce sie wdawac, wymienilem wady jednego typu napedu, drugiego i juz, to ze komus sie to nie podoba to jego problem jak chce jezdzic AWD - niech jezdzi :) ja autorowi tematu w sumie napisalem suche fakty jak jest, przyspieszenie/spalanie/droga hamowania/koszta. Ja gdybym w ogole bral takie auto jak 3GT pod uwage to wzial bym RWD i po prostu zainwestowal w dobre zimowki :cool2:

no, chociaz jedna normalna wypowiedz :cool2:

wow, szybkie auto masz ;) ja na codzien w zime i w swieta porszam sie autem o mocy ~500koni rwd z osiagami na poziomie corvetty Z06/M5 F10/R8 V10, nie mialem zadnego klopotu z parkowaniem gdzie chcialem, wjazdami, wyjazdami pod gorke, przyspieszaniem, skrecaniem w deszczu, na lodzie czy w sniegu do polowy przedniego zderzaka bo i takie sie zdarzaly nie widze dla siebie kompletnie zastosowania AWD wzgldem wad jakie wymienilem dla tego napedu. O jakiej przyczepnosci piszesz? na zakretach czy podczas przyspieszania? tak? 320d xdrive w miescie pali 0.2 litra wiecej wzgledem tego z RWD i na trasie na tempomacie przy np: 140km/h tez bedzie roznica 0.2s? no ciekawe, bo czytalem ze roznica wychodzi 1-2L. ??? czyli jakie to warunki? w sniegu pod gorke na letnich lysych oponach ;)? Dlatego napisalem "zludne" bo niezaprzeczalne jest to ze w zime czy na sliskim SZYBCIEJ SIE RUSZY i na kiepskiej jakosci oponach w sliskich warunkach auto bedzie "bezpieczniejsze" natomiast wiele ludzi posiadajacych "xdrive - quattro" ma cos takiego dziwnego ze: "eeee, mam 4x4 to pokaze im jak sie jezdzi" a bezpieczenstwo zapewnie NIE NAPED a po prostu zdrowy rozsadek. z miejsca na pewno, ale w miescie nikt normalny sie nie sciga ;) apropo zludnego poczucia bezpieczenstwa.... (+100% do przyczepności na śniegu) hehehe ;) do setki jest szybkie, takie 650i grancoupe xdrive wykrecilo 4.2s 0-100km/h. bardzo dobry czas, ta piatka moze miec podobnie ale jak kolega wyzej napisal, takie auto bedzie szybkie tylko z miejsca, stajac obok porownywalnego 550i to 550i bedzie sprawialo wrazenie lepiej prowadzacego sie, lzejszego i bedzie wyraznie szybsze w predkosciach autostradowych. tak samo bylo porownanie kiedys M3 DKG vs audi RS5, tez na mokrym torze i tez rs5 dostalo baty, ale okej, tutaj wypowiadaja sie kierowcy dla ktorych haslo radosc z jazdy (nie mylic z upalaniem) nie istnieje wiec ten argument moze do innych nie trafic:) Jesli zakup XDrive ma byc poswiadczony tylko tym "bo latwiej jest wyjechac z parkingu" (co de facto jest nie prawda, bo np: ja przez cala zima nie mialem takiego problemu, no ale mam LSD a to zmienia troche charakter auta RWD) to ciekawe podejscie do zakupy samochodu ;)

GT3/ GT2/ GT2 RS - faktycznie, wszystko AWD... :roll: Kup porsche albo chociaz dobrze o nich poczytaj zanim cos napiszesz ;) (turbo/turboS nie sa razowymi sportowcami jak GT3/GT2RS, to "krazowniki" szosowe - tylko szybkie) w paranoje to wpadacie wy, twierdząc jakże złudnie że X-drive to bezpieczny napęd - ale jak to lubicie - wasza sprawa :)

Ja napisalem tylko wady i zalety AWD/RWD poparte jakimis tam przykladami - akurat takimi z ktorymi ja sie spotykam ;) Generalnie plusy AWD - mozliwosc dynamicznego przyspieszania na sliskiej nawierzchni :cool2: - ???? minusy AWD (wzgledem takiego samego auta RWD) np: 320d xdrive vs rwd. - wiecej pali (o, to chyba kazdego ruszy :P) - gorzej sie prowadzi - daje zludne poczucie bezpieczenstwa na drodze - ma tendencje do podsterownosci - jest drozszy ;) - ma gorsze osiagi na suchej nawierzchi - gorzej hamuje (ba, szybciej zuzywaja sie tarcze/klocki) to chyba wszystko - z mojej strony ;) Ale co kto jak lubi - to juz jego wlasna indywidualna sprawa, ja wiem ze nigdy na sile nie bede szukal auta 4x4, chyba ze akurat auto wystepuje w takiej specyfikacji (911 turbo itp). Majac wybor RWD/AWD - wybieram RWD. z w/w powodow.

moze i zabawne :) ale dla mnie zabawne jest nie radzenie sobie na sniegu w RWD. Wole miec lzejsze zwinne auto ktore w chwili naglego zagrozenia da sie wyprowadzic z opresji niz ciezkiego klocka i zludne przekonanie ze 'quattro' czy 'x-drive' uratuje mi zycie. z ciekawosci jeszcze ile zmienia +50kg w aucie przyspieszenie 100-200: 0.5s hamowanie 100-0: 5 metrow hamowanie 200-0: 20 metrow (a pomiary te wykonane sa na sportowym samochodzie, w cywilnym gdzie hamulce sa gorsze, te wartosci beda jeszcze wieksze) naped +80kg (zauwazcie tez ze w przypadku x'drive w bmw sa tez wyzej zawieszone niz standardowe RWD) bedzie powodowal jeszcze wieksze straty. Takze oprocz dynamicznego ruszania na sniegu czy mokrej nawierzchni za X-drive nie stoi kompletnie zaden argument.

jest taki jeden fajny zakret ktory samemu pokonuje z ~180km/h, jesli wejdzie pasazerka ~50kg to juz przy < 170km/h auto zaczyna wychodzic przodem.

X'y sa ciezsze niz ich odpowiedniki RWD, przez co droga hamowania jest dluzsza (na suchej a juz bardziej na mokrej i oblodzonej nawierzchni), Dodatkowo X'y sa bardziej podsterowne, gorzej sie prowadza niz rwd. Ja mialem juz 3 BMW z RWD i to czego sie nauczylem to to ze trzeba miec dobre opony (najlepiej nowe) i problem sniegu/lodu/podjazdow pod gorke - znika. RWD nie przyspieszysz dynamicznie na morkej oblodzonej nawierzchni tyyylkoo... kto jezdzi ostrzej w taka pogode ;)? W przypadku RWD z LSD w ogole nie ma zadnych problemow nawet z dynamicznym ruszeniem (of course, nie takie jak w przypadku 4x4) X'y sa bardziej awaryjne niz RWD i ich serwisowanie jest drozsze (ale w przypadku nowych aut - problem nie istnieje). Moim zdaniem X'y, Quattro itp to "bezpieczenstwowa" marketingowa sciema, bo jakos nikt nie mowi o masie tych samochodow, o drodze hamowania itp, tylko o dynamicznym przyspieszaniu. Jak ktos wierzy w ten belkot to okej - jego prywatna sprawa. ;)

co ty nie powiesz.... :)

realnie rzecz ujmujac nawet z LC 4.1 na przecietnym w polsce asfalcie bedzie nie do osiagniecia. Takie czasy bedzie mozna osiagnac tylko na nowoczesnych autostradach gdzie jest duza przyczepnosc. i tak, czasy sa SUPER, czasy "do setki" sa fajne dla samochodow typu lanos lub 320d ;) tu liczy sie 100+ ;)

no i jest super, bardzo ladne osiagi ;) 100-200 jak m6 v10. Jesli jeszcze chcesz sie pobawic w 100-250 to byl bym Ci baaardzo wdzeczny ;)

;) 1.

Wlasnie sie wypowiada. Slyszales glupoty, problemem z M5 jest czesto sprzeglo (coz, co 60k trzeba wymieniac) no i panewki w silniku ktore trzeba wymeiniac co 60-100k km, (w m3 panewki tez sie wymeinia) i to wszystko. Koszt wymiany panewek to chyba 4k pln - wiec taniej niz komplet opon.

podobno miriam była jednak kobietą.... M3 E9x to najbardziej udane auta BMW, odpowiednio traktowane i serwisowane są długowieczne i nieśmiertelne. dla mnie jest to najmniej awaryjne auto w gamie bmw EVER made. skup się na 316i i nie biadol o M3 :)